從一例一休看勞資衝突與協商的過程

前陣子勞動基準法的修法吵得不可開交，勞方跟資方各持己見，本組想透過一例一休與周休兩例的議題探討勞資衝突與協商的過程。

1. 衝突：

※ 一例一休支持者的較多都是資方，例如許多老闆為了符合勞基法規定一周工時不得超過40小時，會將時間拆開，變成一天上6小時40分鐘，拆成六天，加起來剛好40小時，或是打工的餐飲業界，會因尖峰離峰人力差異大，請部分員工離峰時回去休息一下，尖峰再回來上班，這都是符合勞基法的。

2. 協商的過程：

2016年11月15日，2016工鬥連線在立法院舉辦「七天假民間公聽會」，主張中小企業並非如蔡英文所說無法承受勞工七天國定假日。2016年11月16日，立法院舉行《勞動基準法》修正案公聽會2016年11月29日，2016工鬥連線、臺灣鐵路產業工會與復興航空企業工會到立法院前抗議2016年12月6日，勞工團體成員高舉自製的大型看板示威，並痛批民進黨「比國民黨更像國民黨」。更有人怒丟煙霧彈、灑冥紙抗議。2016年12月6日，工鬥青年產業後備軍、台灣高等教育產業工會青年行動委員會等青年團體突襲總統官邸，宣告徹底與民進黨決裂。2016年12月6日，在立法院正進行《勞動基準法》修正案表決，歷經六個小時的朝野協商，以60人贊成40人反對完成二讀，立法院院長蘇嘉全宣布《勞動基準法》相關修正案三讀通過，明訂施行一例一休、七天假刪除，自2017年1月1日實施。

3. 結論：

現在目前整個議題進行到Stephen P. Robbins─衝突五階段理論中的第四階段─行為〈當一個人採取行動去阻止別人達到目標或損害他人的利益時，就處在衝突過程的第4階段。這種行為必須是有企圖的和為他們所知的。在這一階段，衝突會公開化。這一階段是一個動態的相互作用過程。公開的衝突包括行為的整個過程，從微妙﹑間接﹑節制，發展到直接﹑粗暴﹑不可控的鬥爭。〉勞方跟資方還需要更多的對話與溝通才能夠避免成為破壞性的衝突，危害到整個組織或社會的生存。

Brexit - 英國與歐盟那些不得不說的愛恨糾葛 [從英國脫歐看衝突五階段]

Brexit

英國與歐盟那些不得不說的愛恨糾葛

[從英國脫歐看衝突五階段]

前言

       大文豪Oscar Wilde曾說：「男女之間不可能存在友誼，有的只是愛恨情仇。」而將這句話套在英國與歐盟自二戰以來的關係亦如是。2016年6月23日，全球都對於一場世紀性公投─Brexit Vote─的結果跌破眼鏡，而這正是我們今天想用以討論「衝突與協商」的案例。

交往前的暗潮洶湧

二戰過後，歐洲開始積極推廣區域整合，及至1957年，歐盟正式誕生。而作為歐洲大國之一且較無受戰火摧殘的英國理所當然的被邀請成為創始國，主導合併事務。然而初期英國基於經濟條件不對等以及民族性，姿態甚高地拒絕接受歐洲共同體的追求。但當1970年代歐盟步上軌道，資源整合後的優勢開始體現，英國最終放下對歐盟的成見，開啟了倒追之路，三度申請加入歐盟，最終1973年英國正式加入歐盟，開始了與歐盟之間的交往。

若即若離的關係

你以為當一對情侶交往後就萬事大吉了嗎？當然沒那麼容易。雖然加入歐盟，但多數英國人認為這只是為追求經濟利益而暫時性的妥協，就地理來看，英國獨立於歐洲大陸之外，並且就歷史文化的脈絡來說，大英帝國的榮景更非任一歐盟國家可以比擬，因此英國極不情願接受歐盟對於英國三權(立法、司法、行政)的干涉，故英國與歐盟始終保持若即若離的關係，也就是傳統所說的「疑歐派(Euroscepticism)」國家。

雖然歐盟1970年代曾兩度拒絕英國入歐，但那也只不過是情侶之間拉鋸戰的小手段之一，實際上歐盟實在難以抗拒英國加入後帶來的經濟效應，是以英國仍後發先至與德、法並駕齊驅握有歐盟事務的關鍵決定權，因此雖然英國有諸多不合群行為，例如：拒絕使用歐元(Euro)，不簽署申根公約(Schengen Agreement)，與歐盟不同的稅制，但歐盟卻無法可管。

  至此，英國與歐盟的關係正處於Stephen P. Robbins─衝突五階段理論中的第一階段：潛在的對立(potential opposition）。衝突的條件我們大致上可以統整為溝通、結構、個人變項三要素，當這些要素被滿足到一定程度時，發生衝突的機率極大。而以下我們分別檢視英國與歐盟這衝突三要素是否有被滿足：

☐ 溝通（communication） 來自語意表達困難、誤解，以及溝通管道中的干擾

R 結構（structure） 包含團體大小、指派任務之專業化程度、權限的清晰度等

英國：保有國家的獨立自主權，並且要求與其他歐盟會員國有平等的貢獻。

歐盟：由歐盟統一制定司法、財稅，強國有義務承擔更多責任。

R 個人變項（personal variables） 每個人所擁有相異的價值體系、特質、性格

英國：始終只希望共同爭取經濟利益最大化，而民族文化及國家主權應保持獨立

歐盟：最終目標是讓所有成員國在政治上統一。

三項要素中歐盟與英國的關係滿足兩項，為今日的Exbrit埋下隱患

壓垮駱駝的最後一根稻草

從08年金融危機迄今，歐洲經歷許多動盪：09年歐債危機、14年至今的難民危機、15年希臘債務問題，以及近兩年來持續不斷的恐怖攻擊事件，使歐洲經濟始終沒有起色。
而身為歐盟一份子的英國不僅不再於經濟層面得益，更被迫撥出大筆金援穩定歐洲局勢。此外，自從歐盟開放東歐國家加入以後，愈來愈多的東歐人進入英國的勞工市場，影響了本地人的工作權。而來自於歐盟要求的接收難民配額，以及英國人對於恐攻的恐慌則是壓垮駱駝的最後一根稻草，在終於喘不過氣的情況下，最終，這對情侶終於承認他們只能為彼此錦上添花，卻無法攜手度過風雨，英國內部脫歐的聲浪愈來愈大。 

        第二階段是認知與個人化（cognition and personalization），這時雙方或其中一方會感受到隱憂逐漸具體化，進而產生不良的影響，而其中負面情緒則是影響認知的關鍵因素。就Brexit議題而言，英國感受到Ⅰ經濟沒有共榮、Ⅱ對外付出大筆金援而削弱了國民的福利資源、而負面情緒包括Ⅲ敵視搶走工作機會的外籍人士、Ⅳ恐懼接二連三的恐攻，這些因素最後導致了衝突的產生。

Brexit or Bremain?

        當國內輿情開始影響選情時，英國政壇只得做出相應的回應，時任英國首相的David Cameron最終定案 在2016年06月舉辦公投，希望可以藉由此方式決定未來在處理歐盟事務上，英國政府應該採取什麼樣的態度。

       我們繼續就Stephen P. Robbins的理論來討論，衝突的第三階段為意圖(intention)，Robbins在這個階段依照 Kenneth & Thomas（1976）的看法提出了Conflict-Handling Intentions，這個圖表是由兩個向度──合作性、堅持性組成，相互搭配而形成五種處理衝突的方式，分別為：競爭(competing) 、統合(collaborating) 、退避(avoiding)、順應(accommodating)、妥協(compromising)      

        在此階段，我們也將開始討論歐盟方面對於Brexit衝突的處理。英國公投以前，雖然歐洲懷疑主義抬頭，但多數歐盟國家包括德國、荷蘭、芬蘭、丹麥、愛爾蘭等國仍表態希望英國「留歐」，因此在公投以前，歐盟是傾向妥協(compromising)及順應(accommodating)，為了拯救即將分崩離析的關係，歐盟更不惜給予英國更進一步的特殊地位以挽留英國。然而英國內部卻因意見分歧而始終在圖表上方的一二象限中搖擺。

你若無心我便休

        透過Brexit Vote，最終民眾給出了他們的選擇，脫歐派以些微的票數勝過留歐派，因此定調了英國的立場為競爭(competing)方向，Brexit幾乎是勢在必行。而在6月23日公投結果公布以後，歐盟態度也轉朝競爭(competing)靠近。

第四階段：行為（behavior）包括了衝突雙方所做的言論、行動和反應，這也是衝突開始變得顯眼的時候。

對於英國的Exbrit堅持分手的無情決定，歐盟痛下決心快刀斬亂麻，希望可以盡快結束這場分手鬧劇，因此開始在行動上採取強硬態度，要求英國盡快進行脫歐談判，歐盟委員會主席Jean-Claude Juncker更在隨後召開的特別會議上出言諷刺持脫歐立場的英國獨立黨黨魁Nigel Farage；而英國方面，David Cameron黯然下台，新任首相Theresa May也宣布2017年3月將開啟脫歐談判。至此，Exbrit有導向毀滅性衝突的傾向。

尾聲&結語

第五階段：結果(Outcome)分為功能性結果以及破壞性結果，就目前的情勢而論，Exbrit 議題為偏向破壞性結果，隨著英國決意脫歐，歐盟原本稍現曙光的改革行動也隨之停擺，然而，在今年3月的開啟的脫歐協商結束以前，雙方是否還餘情未了仍未可知。英國最後能否回心轉意？歐盟又是否能夠不計前嫌修補破裂的關係？而假若關係再也無法回復到從前，雙方究竟是「分手後不要再做朋友」抑或是「沒有在一起至少還像家人一樣」? 最後這段情緣的結局如何，世界各國都還等著看呢！

資料來源

• 李文（2016 年 6 月 13 日）。為什麼英國有這麼多人要脫歐？端傳媒。2016 年 12 月 31 日，取自：https://theinitium.com/article/20160613-opinion-LiWen-UK-EU/
• Murphy Chen（2011年7月29日）。[學習筆記] 衝突與談判 Conflict and Negotiation。Murphy的書房。2016年12月31日，取自：http://murphymind.blogspot.tw/2011/07/conflict-and-negotiation.html
• 林毓湉 ( 2006年3月15日)。學校組織衝突管理。《網路社會學通訊期刊》第53期。2016年12月31日，取自：http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/53/53-21.htm
• 蕭白雪( 2016 年 2 月 21 日)。特派員在現場／不樂見英脫歐 各國妥協。聯合鄩聞網，2016年12月31日，取自：http://udn.com/news/story/9491/1514969
• 蔡昀臻( 2016 年 6 月 23 日)。一段由愛與恨交織的故事－英國脫歐（Brexit）與英歐關係。天下雜誌網(本文獲菜市場政治學授權刊登)，2017年1月1日，取自：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5077050

      

從台灣同志婚姻議題來討論衝突與協商過程

 

目前台灣的同婚議題吵得沸沸揚揚，我們這組打算藉由這個議題來探討衝突與協商的重要性。

雙方觀點（衝突）：

挺同婚：

1.結婚的權利大家皆平等

2.婚姻的定義應該因社會的變遷有所改變

3.宗教信仰並不是反對同婚的藉口

4.同志婚姻在許多國家都以合法化(15)

反同婚：

1. 孩子需要父母雙方的照顧

2. 擔心愛滋問題會因同婚而擴大

3. 同志婚姻合法的國家並不多，台灣並不用當個實驗品

4. 婚姻是由血緣建立的

協商過程：

草案建立：

2016年新立委上任後，因之前的平權草案已廢棄，故需重提同性婚姻草案。

在同年10月份時，立委送出了新的同性婚姻草案，總共有三個婚姻平權草案，（分別是立委尤美女、立委許毓仁及時代力量黨團所提出）。

挺同與反同雙方與政府的實際行動：

政府舉辦了讓雙方能公平表達他們意見的公聽會（時間分別為11/24及11/28）

挺同與反同雙方也透過集會遊行向政府表達他們的訴求（反同12/3，挺同12/10）

反同一方的訴求為：

1、堅持婚姻一男一女、一夫一妻、一生一世的價值

2、性解放教材一律趕出校園

挺同一方則以「讓生命不再逝去、為婚姻平權站出來音樂會」作為這次遊行的主軸

近況：

協商結果為，立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案，但有關「婚生推定」部分，以異性配偶為限。立法院審查了幾個婚姻平權的法案，尤美女版民法修正案成為台灣史上首度通過初審的同性婚法案。

結論：

本組認為藉由這個議題，我們對於衝突與協商的過程可以更加瞭解，挺同與反同雙方是藉由何種方式來說服對方接受自己的意見，並且政府方面又是用何種方式來嘗試解決問題，這些都是值得我們學習的地方。衝突是在討論的過程中一定會發生的，但真正重要的，是如何藉由衝突來創造你我雙方都可以接受的雙贏的局面。

資料來源：

婚姻平權草案：

1.  http://www.pridewatch.tw/beta/

2.  http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1928582

其他相關：

3.  https://theinitium.com/article/20161226-taiwan-daily-same-sex-marriage/

4.  https://www.twreporter.org/a/marriage-equality-legislation

by 第7組：黃源倫、林昱嶧、彭皓霆、葉承翰、謝金洲

從半澤直樹了解衝突過程

半澤直樹是日本一部以泡沫時期為背，講述剛剛進入銀行業的半澤直樹在職場上面對挑戰的劇集。半澤直樹面對的敵人除了銀行外，也有銀行內的敵人，從本劇中大家可以看到不少跟組織行為有關的情形，但我們主要討論在衝突與談判上。

 

 

衝突過程：

階段1：潛在衝突的條件

衝突的條件指造成衝突的因素或條件，主要有溝通、結構和個人三個方面

a.  溝通因素指人在對語言的理解、資訊收集等，溝通量和溝通管道。
b.  結構指企業內部的領導風格、獎勵制度、工作專業、個人團體利益等。
c.  個人因素指價值觀、個性和想法。

階段2：認知和個性

當二個人或團體有潛在的衝突條件時，並因而帶動了感情的投入，從而產生緊張、挫折等情緒時，衝突就會發生。而在這個階段中，衝突的性質和程度都會在這個階段出現，而衝突的解決方法也在這個時候出現。同時，情緒也在會這階段影響衝突解決。

階段3：意向

指衝突雙方對於衝突採取甚麼行為的想法。

階段4：行為

衝突的某一方，為達到某一目的而採取一定的行動。而這階段，衝突也會公開化。

階段5：結果

衝突因雙方的行為所產生的結果

 

 

在本劇中，發生了不少的衝突，例如在西大阪鋼鐵的貸款事件中，淺野分行長因利益而使半澤給予西大阪鋼鐵5億日元的貸款所引發的衝突，而再加上在收回貸款中與大阪國稅局的黑崎在收回貸款上所起的衝突等。

我們可以從衝突的事件中分析到衝突的潛在條件、認知與個性、意向、行為和結果，以西大阪鋼鐵的貸款事件為例，潛在條件是淺野分行長的利益及半澤被淺野推卸責任。而認個與個性就是半澤被淺野推卸責任，而且半澤並不是那種願意接受的人。意向方面，半澤是反擊淺野及收回貸款，而淺野則是想踢走半澤。行為方面，半澤想盡辦法收回那5億的貸款，而淺野則是透過後種方法讓半澤離開銀行。而結果盲是半澤不但收回5億的貸款，還讓淺野把半澤調職到東京的總行工作。

結論：

劇中有不少的衝突場面，大家可以分析一下他們的過程，了解一下在這些衝突中，可以怎麼解決衝突，而我們的個性及情緒又如何影響我們解決衝突。除了衝突的過程，我們還可以分析一下其類型及衝突的對象，讓我們更加了解衝突的產生及所帶來的影響。從而讓我們學習到如何管理組織內的衝突。當然，此劇並不只有衝突可以了解，大家也可以從中了解到其他與組織行為有關的內容，例如領導，溝通等。

 

參考資料：

半澤直樹： http://zoelai886.pixnet.net/blog/post/38108411-%E6%97%A5%E5%8A%87%E3%80%90%E5%8D%8A%E6%BE%A4%E7%9B%B4%E6%A8%B9%E3%80%91%E5%8A%87%E6%83%85%E4%BB%8B%E7%B4%B9%E3%80%81%E4%B8%BB%E8%A6%81%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%BB%8B%E7%B4%B9%E3%80%81

Conflict process(衝突過程)： http://study.com/academy/lesson/what-is-the-conflict-process-definition-and-stages.html

 

溝通

一.溝通四大項功能

(a)    Control  上對下的教導，及指派任務

(b)    EMOTIONAL EXPRESSION   主要功能是讓他人知道自己的感受，能表達喜怒哀樂的方

式，在於一個團體裡面，如果你能隨心所意地表達自己的感受，那也就代表你在這組織受到

尊重感，本身也會對於組織有認同感及滿足感。

(c)     MOTIVATION主要是在激勵、幫助員工，使他們能夠改善工作表現，為他們設立一個目

標，必給與適當的鼓勵及獎勵。

(d)     INFORMATION 主要能夠幫助決策的制定，透過獲得資訊，來輔佐論點或者是想法。

二. 溝通模式


不同的溝通方式，造成了不同的合作模式 有三:

Chain:其中還是有上級下級的分層方式，屬於一責任清楚分明的合作方式

Wheel:這個組織運作模式裡，有一特定領導人，組織的運作端看這領導人的能力，公司一天不能沒有他，若領導人無從解決問題之時，這組織也將隨即崩盤。

All channel:此組織近似於一創業工作坊，屬於較平等的合作模式，每個人可以自由地抒發己見，此運作可激發創意的構想，但面臨危機處理時，將無法立即訂立一解決辦法。

不同的合作模式各有它的優缺點   其中包含 速度  成員滿意度  準確度而言，對於不同的狀況所排列的優先順序也不同。

三.  溝通媒介

(a) Oral:最常見之溝通方式，較為耗費時間，但較能夠解釋容易被誤解之內容
(b) Written:
公文:可留存性高，較制約性
信箱 :通知效用
 PPT簡報:簡化內容，可配合視覺上的加強來傳達訊息

(c) Nonverbal:

在傳達口頭上訊息時 也無意間傳遞出非語言的溝通

ex:肢體動作 語調 臉部表情

然而肢體語言可表現出地位、心情，而且研究顯示:人們通常會較注意到講者的肢體語言勝過語言溝通，如果肢體語言跟語言不符 聽者多半會相信肢體語言所表達出來的意思。

四.說服溝通

對於不同處理資訊的人，我們可以歸納為自動化與非自動化人，影響因素有四

Interest level:對於某項議題的利害程度，也就是說對你的影響範圍所及多少，若低則為自動化(容易被說服)，反之則為非自動化

Message characteristic:獲得溝通的管道，若對某一資訊可以掌握多方管道，較不易被三言兩語所說服

Personality :與本身個性有關，若是較為鑽牛角尖的則為非自動化，個性較為隨和的則為自動化。

Prior knowledge:事前獲得資訊的多寡，若較為多則不易被說服(非自動化)，若較少則為自動化。

結論:    溝通模式的不同能創造出不同的合作模式及效果，就如上述所提的不同合作模式而言，未來出社會我們都將遇到不同的團體模式，若想要從中適應甚至展露頭角，就必須先學習最基本的溝通。若出了差錯就會產生不可想像的後果，就如過濾作用，若我們沒有意識到底下的員工所講述的不一定是事實的情況下，那將會造成我們的決策錯誤，那結果可想而知!

溝通方式其中較為有趣的就屬非肢體語言為主，我們若沒有意識到非肢體語言可能會造成他人的誤解時，我們往往會不經意地使人誤會，若我們能注意，那將能避免不必要的誤會，倒置他人的誤解。

最後最有效用的就是自動化與非自動化的溝通模式，倘若今天我們是作為業務的職業，那了解人的心理狀態將有助於我們的工作事項，該如何說服、如何包裝自己的話術，若能妥善適用，將受益無窮!

第九組　ｂｙ　陳勝文　邱籥詞　許瑞軒　陳俊宇　馬映卿